Other Lives [Kerouac]

Un groupe original, apaisant, quelque chose de sympa pour commencer le vendredi après midi en perspective

Tranquille mais efficace en effet, j'y serais!

Sympa, agréable, apaisant, peut être bien mais original faut pas pousser le bouchon non plus.

Définition du mot original par le Larousse : Qui émane directement de son auteur ou de sa source, qui n'est pas une copie, une reproduction, une traduction, une refonte, etc.

J'ai écouté l'album et je maintiens, ce groupe est original.

"Nous disons qu'un auteur est original quand nous sommes dans l'ignorance des transformations cachées qui changèrent les autres en lui..."

Pour ta gouverne, tu noteras que tu n'utilises pas la définition adéquate : celle que tu viens de donner portant uniquement sur une oeuvre, un artefact alors que dans ta première phrase le terme caractérisait le groupe, donc des êtres humains.
L'originalité d'une personne tient au fait qu'elle semble - par ses actes, sa manière d'être... et relativement à ses contemporains et/ou au passé mais dans ce cas précis la démonstration paraît bien délicate - constituer un commencement, apporter une nouveauté, n'être dérivée de rien qui lui précède ou encore être unique.
Si mes souvenirs sont bons tu aimes la méditation (et la fanfaronnade semblerait-il), alors je t'en prie...

"constituer un commencement, apporter une nouveauté, n'être dérivé de rien qui lui précède ou encore être unique."

Ok, m'enfin un artiste dérive toujours de quelques choses qui le précède (je parle en matière musicale mais ça peut aussi se rapporter à d'autres matières). Les références sont pas nécessaires.

Et quand je parle de groupe original, je parlais de leur approche vis à vis des paroles et le mariage des instruments. A la fin de l'écoute de cet album, j'ai trouvé une unité, un style particulier, et c'est en ça que je le trouve original. Beaucoup trop d'album n'ont aucune cohérence

Tout ça reste très subjectif, toi tu parles de notion et moi je parle de musique .

rock2british a écrit:Ok, m'enfin un artiste dérive toujours de quelques choses qui le précède (je parle en matière musicale mais ça peut aussi se rapporter à d'autres matières). Les références sont pas nécessaires.

[...]

Tout ça reste très subjectif, toi tu parles de notion et moi je parle de musique .

Certes un artiste dérive toujours de quelque chose, c'est bien le sens de la citation (encore faut-il l'avoir médité ?).
Tout ça n'est justement pas subjectif car tu parles de notion (c'est bien toi qui a voulu m'en donner une définition) moi je parle de nuance : quelle originalité aurait pu s'appliquer à ce qu'initialement tu écrivais, question de sens possible du mot, j'ai pas débattu de la validité dans le cas présent. Mais bon, parlons plutôt musique alors :

rock2british a écrit:Et quand je parle de groupe original, je parlais de leur approche vis à vis des paroles et le mariage des instruments. A la fin de l'écoute de cet album, j'ai trouvé une unité, un style particulier, et c'est en ça que je le trouve original. Beaucoup trop d'album n'ont aucune cohérence

Et justement c'est là que je ne trouve pas ça original pour un sou, Other Lives est parfaitement calibré, utilise des ficelles, des recettes bien usinées par ce que le genre : folk/pop à tendance "indie" (car il semblerait, malheureusement, que ce qui qualifiait une éthique se soit galvaudé en une simple étiquette, un consensus du milieu autour d'un style: suivez mon regard) ; ce que le genre, donc, a produit ces dernières années, voire même depuis une décennie, mais si les références ne sont pas nécessaires alors, pourquoi parler musique ?

Au risque de me prendre une balle perdue ça me fait penser à Arcade Fire mélangé à Sigur Ros mais rien de bien neuf là dedans... (Voilà maintenant je vous laisse, au revoir)

rockfanch a écrit:Au risque de me prendre une balle perdue ça me fait penser à Arcade Fire mélangé à Sigur Ros mais rien de bien neuf là dedans... (Voilà maintenant je vous laisse, au revoir)

Et encore tes références sont bien flatteuses !

Oué je sais, mais pour le moment j'ai trouvé que ça en référence... Après sur le moment ça peut être un bon concert mais pas LA découverte du week-end.

Parlons donc un peu de musique : pour revenir sur le caractère de sous produit, sans originalité aucune de ce groupe. Tout d'abord, pourquoi est-ce que Other Lives fonctionne ? Car justement, ils n'ont aucune originalité, s'incrustent dans un sillon déjà bien creusé, mélodies impersonnelles dont le contre-coup est de faciliter une appréhension immédiate : bah oui pour que ça fonctionne et que ça plaise, il faut composer dans les carcans, les habitudes des auditeurs. Concernant maintenant le "mariage des instruments", idem : rien de plus typique des dix dernières années : des batteries qui roulent, des cordes agréables pour donner de l'emphase aux mélodies, une atmosphère mélancolique, l'impression d'être cocooné.

Mais alors, plus important, sur quoi s'appuie ce sous-produit de l'industrie musicale : sur le terreau des productions indépendantes qui ont eu du succès dans la période récente ! À savoir, pour le meilleur (The National, Midlake, Grizzly Bear, Fleet Foxes, The Shins ou pour citer un ô-combien talentueux français si peu représenté dans les médias, Sebastien Schuller) et pour le plus dispensable mais pas dénué de talent pour autant (Patrick Watson, Get Well Soon, Edward Sharpe ou encore Fanfarlo). Rien de bien nouveau sous les tropiques.

Ne nous y méprenons pas, il ne s'agit pas ici de faire le procès de ce groupe - d'autant plus que leur musique n'est pas mauvaise ou désagréable en soi - on ne peut pas en vouloir à qui que ce soit de faire la musique qui lui plait (que ça soit David Guetta, Patrick Sebastien ou Other Lives) mais par contre on peut reprocher aux maisons de disques ou aux programmateurs de festivals de toujours choisir les usurpateurs, surfer sur des succès légitimes, reprendre des composantes qui ont réussi à s'imposer de fait par leur talent pour faire un peu de pognon sur les trainées d'une vague qui s'épuise. C'est navrant car dans le même registre, il y a un paquet de groupes talentueux qui n'ont pas eu droit à la même exposition au grand public...

edit : c'est d'ailleurs sur ce point que les Vieilles Charrues sont le plus critiquable : ils se limitent à contenter l'idée du public qu'ils se font : "tiens les petits jeunes qui lisent les inrocks et pitchfork on va leur programmer ça, ça va leur plaire" "pour les mamies allez une touche de ceci, ça devrait suffire à atteindre le quota" etc... en gros aucune vision de la musique n'est portée par le festival et c'est bien dommage (je crois même que c'est ce qui les perdra à terme !), le problème c'est que le constat peut de la même manière être fait sur la plan politique et déontologique. Ils dirigent le festival, le nez dans le guidon en répondant aux attentes, alors que pour assurer leur avenir, ils devraient être des meneurs, imposer une vision et une idée. (fin de la parenthèse).

Pour illustrer mon propos, quelques vidéos qui, je l'espère, permettront à quelques uns de découvrir des groupes à forte personnalité qui n'ont pas le droit à un tel traitement et qui pour le coup ont très largement influencé le groupe en question.


The National, Fake Empire


Midlake, Roscoe


Grizzly Bear, Two Weeks


Fleet Foxes, Your Protector


The Shins, New Slang


Sebastien Schuller, Morning Mist


Un petit Post Scriptum pour conclure : même la gueule de ce chanteur est un sous produit de Robin Pecknold des Fleet Foxes, c'est dire la teneur originale de ces types :
Other Lives :


Robin Pecknold :

Premièrement : Arrête de me prendre pour un débile, je trouve ça excessivement énervant (comme le dis un certain belge dans un certain film) .
Je m'explique ! Non je n'écoute pas Patrick Sebastien et David Guetta, et non je ne suis pas à la lettre ce qu'écrivent les inrocks sinon on n'en sortirait pas. Et tu sais, The national , Grizzly Bear, Bon Iver qui les à d'ailleurs accompagner, Iron and wine, Ben Howard et j'en passe je les connais, pas besoin de me rappeler à ma supposée ignorance. Dans ces groupes, tu as d'ailleurs oublier Beirut, mon groupe ultime mais je t'en veux pas pour une fois.


Dans un deuxième temps, figure toi que Other lives existe depuis un certain temps (2004 c'est à dire 4 ans avant Fleet foxes par exemple), et qu'ils ne sont pas apparus comme des fleurs en disant "Ah ouais, putain on va faire comme eux ". Et quand tu évoques les inspirations, ou plutôt le dérivé merdique qu'ils ont produit de ces originaux, il suffit de taper sur wikipédia Other lives. Je cite "La composition de l'album, dont Tabish a été le véritable cerveau et le "chef d'orchestre", a duré 16 mois. Cette longue période traduit l'esprit de perfectionnement et d'étude minutieuse des arrangements recherchés. A nouveau, Joey Waranker s'est chargé du mixage final. Ce disque, sombre et mélancolique (de plus plus en plus marqué au fil des titres), rappelle les Fleet Foxes1 (notamment par rapport au travail sur les harmonies), le chant de The National1 ou les arrangements de cordes des Tindersticks4. Tabish évoque quant à lui les islandais de Sigur Ros et Godspeed you! Black Emperor4. L'ampleur cinématographique (chaque chanson est une partie d'un ensemble cohérent, chaque titre est une scène d'un film) que crée la richesse de l'instrumentation en permettant différents points de vue, mouvements, crescendos et recherche d'équilibre, fait également allusion (notamment pour la chanson "Dust Bowl III") aux musiques des "westerns spaghettis" d'Ennio Morricone"
Ils n'ont rien a caché, tout est assumé. Est-ce que c'est pour autant un sous produit ? Est ce que parce que Raphael Saadiq avoue avoir pour inspiration les Temptations et qu'il essaye de reproduire ce fameux son de la Motown que sa musique est un sous produit. Et on peu aller vachement loin dans ce raisonnement ....

Enfin un dernier point, plus je te lis, plus je te sens écoeuré par les vieilles charrues, tu vois que du commercial, que du pognon et surtout le fait que tu parles d'absence de déontologie est assez lamentable. Ils ont toujours essayé d'être hétéroclite, de rassembler un maximum de personnes avec des gouts différents.
Je te prends un autre festival que je trouve génial : Les Transmusicales. Ce festival, sans les subventions, il est tout simplement mort. Et pourtant ça fait un bon bout de temps qu'ils se sont fixés "Une vision musicale" . J'en connais peut (mis à part moi) qui serait prêt à se taper 200 bornes pour voir des artistes dont on ne connait que le nom.
L'avantage du festival de masse qu'est Carhaix, c'est que un bonne partie des spectateurs vont voir des artistes (de radio notamment, et pas les meilleurs) mais qu'au final ils découvrent d'autres artistes qu'ils n'auraient jamais découvert auparavant. Un exemple, l'année dernière un mec venu voir Snoopy dog (et uniquement lui je tiens à le précisé), tombe sur Pulp et finit par acheter le Best of de pulp à la fin du festival. . Même moi, je me suis mis à écouté du NTM après leur concert, et maintenant j'aime vraiment (tu peux tout dire à propos de NTM, mais certaines chansons transpirent la vérité). C'est peut être ça l'esprit de ce festival, accompagner des gens vers des styles de musique qu'ils n'auraient jamais écouté auparavant. Rassembler plutôt que d'essayer de diviser (je sais, c'est très beau comme déontologie, digne d'une campagne électorale).

Voilà voilà, sur ce, tu peux te défouler, m'insulter à ton bon plaisir.
Au revoir !
Amicalement.

rock2british a écrit:Premièrement : Arrête de me prendre pour un débile, je trouve ça excessivement énervant (comme le dis un certain belge dans un certain film) .

J'ai trouvé !!! Pour apaiser les esprits :

Partons donc de Other Lives. Pour rappel, le propos que j'ai tenu, avant un ex-cursus sur les charrues, s'intéressait au caractère original de notre affaire. Ton deuxième paragraphe nous confirme donc bien qu'il n'y a aucune originalité, je suis ravi que l'on s'accorde là dessus. Le soucis chez Other Lives n'est pas tant du à une histoire de chronologie, savoir qui était là avant tel autre, tu en conviendras, on s'en contrefout. La seule chose que je dis, c'est qu'en l'occurrence, ce qu'ils nous livrent n'a rien de personnel, rien de fort artistiquement. Ce qui de prime abord saute au visage chez eux est que formellement ils s'insèrent dans le lit contemporain, dans la moyenne. Pourquoi cette déchéance ? Parce qu'ils sont bavards, ils cherchent à représenter, sont constamment dans l'évocation et dans l'allégorie soit des figures mortes. Contrairement à ce que tu as dis, je trouve que la nature de leurs compositions est assez variée, il n'y a qu'à prendre les deux singles pour s'en rendre compte, or ça manque de naturel, d'instincts, de tripes, ce que le genre réclame pourtant ! Il en sort tous les quinze jours des groupes dans ce registre et celui ci n'a pas plus d'intérêt que son voisin. C'est uniquement en cela que je les qualifie de sous-produit, ils n'apportent rien, n'ont pas de patte. Ils ont beau se revendiquer (car j'imagine que ce que tu cites est extrait du dossier de presse, repris par wikipedia) de nombreux artistes, ils n'arrivent même pas à leurs chevilles, au lieu d'avoir des prétentions, ils feraient mieux de se recentrer sur leur propre ouvrage.

Là se situe la tournure ! Passons à la question de l'héritage. Je ne suis pas un maniaque du progressisme artistique en soi. Modernité et tradition est un couple inséparable, il n'y a pas le bien et le mal qui s'opposerait. Seulement, et tu en conviendras certainement, si c'est pour faire une pâle copie-carbone du passé (ou même du présent et c'est le cas d'Other Lives, le problème est le même) ça n'a aucun intérêt. Nombre de grands artistes se sont délibérément inscrits dans une longue tradition mais ce qui en ressort est le travail, le maniement de cette tradition, la re-considération : y apporter quelque chose de personnel ou de nouveau : tout simplement une interprétation. Comme un potier, le matériau de base est identique mais la qualité du rendu vient de la manière dont la main a conduit à la forme et à ce terme là peu importe l'année de parution !

Le souci vient quand cet objet de création est un tel agent économique, et je dirai même politique. Chacun est en droit d'en juger d'autant plus quand le prix à payer est aussi élevé que l'est celui de notre festival ! Présenter un contenu artistique est s'exposer à la critique sur le plan esthétique mais également quand une instance culturel fait le choix d'un panel de groupes, il est permis d'interroger cet instance quant aux critères qui ont mené à la sélection en question. Or la nature de ce choix révèle le positionnement des organisateurs dans le débat artistique et culturel : faire le choix des usurpateurs montre soit une ignorance, une lacune dans la prise en compte des rapports de force qui modèlent le milieu ; soit ce choix est conscient et à dessein. Tu m'accorderas le fait qu'il y ait une différence non négligeable entre les programmes culturels de TF1 et de Arte par exemple : n'a t-on pas le droit de la dénoncer ? Le problème est le même quant à l'organisation de festivals : ils ont une responsabilité qui les expose à la critique.

Maintenant concernant les Vieilles Charrues, je suis d'accord sur ton constat, la qualité du festival vient de se chassé-croisé collectif, cette capacité a concentré des populations hétérogènes en une même fête et comme tu le dis bien, attirer un public sur des noms qui passent à la radio et leur faire découvre "autre chose" ; on est bien d'accord, c'est l'objectif depuis le début, il est on-ne-peut-plus louable surtout à l'heure de l'uniformisation des goûts, mais c'est précisément là que le bas blesse. Ça fait dix ans que je viens aux Vieilles et impossible de ne pas faire le constat d'une tendance lourde, qui ne cesse de s'accentuer d'années en années (et à l'époque aussi ils faisaient complet, sur peu ou prou les mêmes jauges d'affluence) : il y a une concession faite au populisme davantage qu'au populaire. Je n'ai aucune envie que les bases et objectifs des Charrues ne changent, il ne s'agit pas d'avoir une posture élitiste, vouloir tirer la programmation vers mes goûts (ça n'a pas d'intérêt et surtout pas sa place au milieu d'un champ !). Mais d'années en années, la volonté de présenter des artistes au sein d'une fête collective fait place à la volonté d'organiser un spectacle, une animation, de l'amuse gogo... Ce que tu dis est d'ailleurs révélateur, malgré toi, tu dis que le but du festival est peut être de conduire des gens vers d'autres "styles" qu'ils n'auraient pas découverts sans ça ; mais justement tout le propos n'est pas de conduire vers des styles mais vers des artistes : la culture n'est pas un catalogue où il s'agit d'avoir le panel le plus large tout en restant en surface, la vraie question est celle de la profondeur. Et si je parle de déontologie (ce que tu pointes du doigt avec les termes de commercial et de pognon) c'est à qui profite le crime ? Aux organisateurs ? pas tant que ça. Au public ? Sûrement pas. Aux artistes ? En partie, mais surtout à ceux qui n'en ont pas besoin. Non, en fait cette tendance est une allégeance faite à ceux qui tirent les ficelles, aux grosses compagnies, aux gros tourneurs... Et le risque c'est que le festival est de plus en plus contingenté, il en perd sa liberté de ton, sa liberté de choix. Il n'y a qu'à voir, il y a quelques mois sur ce même forum la discussion qu'il y a eu où je ne sais plus qui donnait la marche à suivre pour la survie du festival ; sa réponse était de se calquer sur un modèle économique en total contradiction avec l'esprit qui est véhiculé et malheureusement c'est doucement la tendance qui est suivie. Différenciation contenant/contenu : d'un côté on te parle des petits producteurs du Kreiz Breizh, d'actions équitables etc... et de l'autre, les pass sont de plus en plus chers chaque année, pour une fête toujours plus uniformisée à la concurrence européenne et surtout pour du blé qui va dans les poches de ce qui est précisément dénoncé par un tel rassemblement qui se veut insoumis. Voilà sur quoi porte ma critique des Vieilles Charrues, il ne s'agit pas d'un acte d'accusation, je veux juste tirer la sonnette d'alarme car peu s'en rende compte ou du moins peu le dise : il y a un glissement d'ordre culturel et déontologique.

Enfin, toi ! Calme toi un peu, jamais je ne t'insulterai, d'ailleurs personne ici ne m'a jamais vu tenir une seule insulte. J'aime les débats voilà tout et il se trouve que parfois tu dis de la merde, tu te trompes et tu t'obstines. Je ne te prends pas pour un débile, je m'en fous ; j'ai jamais prétendu que tu écoutais Guetta ou Sebastien, relis le sens de mes phrases. D'ailleurs, je ne te connais pas, je ne t'attaque pas mais face à la manière dont tu as pu te comporter, ma réponse n'est en effet pas sans ironie. Après, je dois dire que je suis content que tu ais répondu et développé, qui plus est sans détournement cette fois ci, c'est à ça que sert un tel forum, permettre la discussion mais pour qu'une discussion ait lieu, faut un peu de rigueur.

Faites chiés à écrire des pavés aussi long, pas le temps de lire tout ça moi

Faites chiés à écrire des pavés aussi long, pas le temps de lire tout ça moi Mr.Red

Oué mais ils disent des trucs vachement intéressant !

c est vrai

Pas faux

Je suis d'accords avec toi à propos des vieilles charrues. J'ai le même ressentie depuis 2-3 ans de la baisse de cette pluralité qui semble de moins en moins évidente mais de là à parler d'absence de déontologie . Peut être aussi parce qu'il y'a de plus en plus de festival qui prennent ces artistes qui sont vraiment de qualité. Je prends l'exemple de the XX programmé à la route du rock (peut être une exclu signée ? ), Chao ....

Chao ? Il a juste décidé de pas faire de gros festivals c'est tout. Et The XX en cd c'est bien mais en concert c'est super chiiiiiaaaaaant

Mais bien sur que si; il s'agit d'une faute/lacune déontologique, personne et surtout pas une association culturelle ne doit ignorer le contexte politique. En l'occurrence, se prétendre d'une certaine pensée alternative et ne pas suivre derrière, dans les faits, ou du moins faire preuve de paradoxes, c'est de la lâcheté ! Après, je suis d'accord, il y a certainement un poids de la concurrence entre festivals, du système d'exclusivité etc... qui se sur-ajoute comme contrainte et la tâche n'est certainement pas facile. Loin de moi l'idée de remettre ça en cause.
Et puis pour Chao, grand artiste oui, mais question déontologie il n'est pas des plus nets non plus.

Et puis pour Chao, grand artiste oui, mais question déontologie il n'est pas des plus nets non plus.

Quoique Chao en Zénith c'est des prix abordables éxigés (genre 25-28 €) alors que d'autres (Tryo par exemple) jugés comme aussi des gens gentils et sympa et gnagnagna c'est 40 € ! (aucun rapport je sais mais j'avais envie de balancer une vacherie sur tryo un des groupes français les plus laids!

rockfanch a écrit:

Et puis pour Chao, grand artiste oui, mais question déontologie il n'est pas des plus nets non plus.

Quoique Chao en Zénith c'est des prix abordables éxigés (genre 25-28 €) alors que d'autres (Tryo par exemple) jugés comme aussi des gens gentils et sympa et gnagnagna c'est 40 € ! (aucun rapport je sais mais j'avais envie de balancer une vacherie sur tryo un des groupes français les plus laids!

Oui mais les billets sont recyclables !

rockfanch a écrit:

Et puis pour Chao, grand artiste oui, mais question déontologie il n'est pas des plus nets non plus.

Quoique Chao en Zénith c'est des prix abordables éxigés (genre 25-28 €) alors que d'autres (Tryo par exemple) jugés comme aussi des gens gentils et sympa et gnagnagna c'est 40 € ! (aucun rapport je sais mais j'avais envie de balancer une vacherie sur tryo un des groupes français les plus laids!

C'est exact, il a une politique clairement défini sur le prix des places.

rockfanch a écrit: (aucun rapport je sais mais j'avais envie de balancer une vacherie sur tryo un des groupes français les plus laids!

Merci Rockfanch
Mon message ne sert à rien mais j'avais juste envie de profiter de balancer des vacheries sur Tryo.

rockfanch a écrit:Chao ? Il a juste décidé de pas faire de gros festivals c'est tout. Et The XX en cd c'est bien mais en concert c'est super chiiiiiaaaaaant

humm, pas d'accord
je pensais trouver ca super chiant en live, et j'ai pris une claque en 2010 (eurock)
et ya de bons echos de leur performance au primavera